不幸的是，对于输入变压器来说，190pF的并联电容已是一个很大的电容。起初，作者使用Sowter 8055输入变压器，测得的方波响应结果令人十分失望。但是，KP40102B如果在输入变压器次级接一个茹贝尔网络，则可以获得很大改善。所需的茹贝尔电容C茹m尔，其容值取决于唱头的DC电阻RDC，如下表所示。

               
    此外，还可以使用Jensen的JT-346-AX升压变压器。此时，性能（测得的）有所改善，但我们需在变压器的购买上增加很多的花费。Jensen这个变压器在接成1:12的升压比时，原设计是用于配搭3Q或5Q的唱头，所以，厂家在规格书中给出了茹贝尔网络的元件值（假定负载电容为零）。经试验表明，如果此变压器接源电阻为11Q的唱头，在负载电容为190pF时，最佳的茹贝尔网络元件取值为680pF和2.4kQ。
    第二级
    这一级的信号电压帽度最大，所以，预期将给整个均衡电路带来大部分的失真。正如以前预期的那样，采用有源负载的放大电路，比如“式跟随器和p式跟随器，所产生的的失真将明显低于共阴极放大电路，而且，还可得到输出电阻更低的额外好处。
    “式跟随器已被证明，是适合于测量电子管原生失真的极佳电路形式。由于互联网购物的爆炸性增长，现在可在世界各地购买NOS电子管，而且，所有曾经制造过的各种型号电子管，几乎都有供应。第二级需使用p~16的电子管，因此，作者对很可能适合于这里使用的所有管子，进行了原生失真的测试——也一并测试了那些很可能不适合的管子（详情见第3章）。
    令人有些惊奇的是，76这只声誉甚佳的管子，测试结果却不是特别的好。尽管在所有管子中，它的2次谐波最小，但它的失真不是与信号电平成正比，并且，高次谐波的幅度也相对较大。由于单端电路的设计，主要依赖于电子管失真随工作电平而降低的特性，所以，不得不打消选用这只管子的念头。
    有一种三极管的测试结果明显优于其他所有管子。这种三极管，可能被封装成单三极管、也可能被封装成双三极管，其管座可能是Octal大八脚管座、也可能是Loctal锁式管座，它的灯丝电压可能是6.3V、也可能是12.6V，但所有的这些，内里的电子管都是一样的。可能不出你的所料，这种电予管就是6SN7、12SN7、7N7、14N7或6J5。测试还发现，这些型号电子管的金属壳版本失真更大一些，可能是由于金属管壳受热后逸出的气体导致管内气体离子数量增加，造成栅极电流上升而引起。为此，我们的选管范围可进一步缩小。
    进一步的测试还显示，像CV1988（6SN7的英国军用型号）这样的喷碳玻壳版本的管子，都一致地具有最低的失真。但价钱低很多的Pinnacle 6J5GT，测试表现也很好，经挑选后，可达到与CV1988相同的水准。厂家声称采用Loctal锁式管座后，可减小Cag（可由3.9pF减至3pF），所以，采用这种管座的管子会是不错的选择。这一大家族中的任一种管子都适合于这里使用，但最终的选管决定，可能要受一些不那么起眼的因素影响：灯丝供电情况、装制时使用单三极管还是使用双三极管会更方便、有无管座供应、以及你手头是否备有这种管子。
    作者已对肛式跟随器和p式跟随器这两种电路形式，作了大量的测试。p式跟随器的表现根好，但“式跟随器有一个小优点，即对HT电源电压的要求较宽松，而作者想让第二级电路和第三级电路采用相同的HT电源电压，以便简化稳压电路的设计。所以，第二级电路最终采用了U式跟随器形式。
    “式跟随器使用Pinnacle 6J5GT，测得+28dBu输出电平的典型失真是0.25%，即-52dB。使用这种管子时，第二级电路输出处的节目峰值信号电平只达到+12dBu，比测试电平低16dB，因此，预期失真将是-52dB-16dB=-68dB=0.04%，与输入级相同。
    u式跟随器的测试电路使用LED偏置。虽然LED存在非线性内阻，肛式跟随器的失真会因此而受到一点影响，但是，改用电池偏置方式之后，连这点担忧也可以消除掉。一只单体锂电池（lithium thionyl chloride cell，一种干电池，全称为锂．亚硫酰氯电池——译注）实际产生的电压为3.6V，足以接近于测试电路所用的3.4V（两只LED串联），因此，可直接用作电路的偏置。测试中，在LED偏置与锂电池偏置两种偏置方式下，看不出失真频谱有何差别。所以，你可以在这两种偏置方式中任选一种。
    “式跟随器中，下臂管子的失真一旦得到最小化后，即使上臂管子酌选择不同，也只是对电路失真略有影响。已试过不同种类的管子作上臂管，包括D3a(接成三极管)、6C45rl和Pinnacle 6J5GT。管子之间的失真差别较小，但使用Pinnacle6J5GT时，8mA工作电流下的失真稍小于其他管子，所以就选用了它。
    之前发现EC8010的Cag大于预期值，因此，也对Pinnacle 6J5GT进行了测试。采用两种不同的测试方法，测得的结果均为Cag—5.4pF，有异于厂家标称的4pF。