任何一个移动通讯网络必须与其他的移动通信系统（cdma网络、gsm网络、广播电视、无线局域网、寻呼等）共存于一个复杂的无线环境中，由于每种通信系统也都会采用各种复用方式来提高频谱效率，增加容量，势必会引入同/邻频干扰，同时无线系统还存在着电波传播多径效应造成的干扰、以及有些无线射频设备故障后也会产生影响通信的信号等。这些干扰信号必定会对网络覆盖区域的通信指标（掉话率、呼叫建立成功率、阻塞次数、通话质量等）产生不利的影响。
　　　　
　　图1.1以及图1.2分别为10月4日以及10月12日同一c网基站在受到干扰的情况下以及干扰解除后，业务信道承载的erl以及呼叫阻塞率在相同时段内的变化走势。可见，干扰消除后，业务信道承载的erl在话务忙时比受到干扰的情况下有很大提高；同时，呼叫阻塞率的下降更是明显。这就表明，网络干扰对基站的影响程度是非常大的，干扰测试对于网优工作的顺利开展的重要性也是不言而喻的。

　　　
图1.1 干扰前后业务信道承载的erl对比　
　
　　　　
　　图1.2 干扰前后呼叫阻塞率的对比图

　　2、三个经典的案例

　　本文只通过实际工作中的案例去分析干扰

　　2.1 cdma无线上网卡干扰

时间段：2005年12月22日开始—2006年1月10日结束。

影响力：用户起呼很困难，电话打不出，产生大量投诉。一德游龙基站和大德路基站各项指标突降，其中掉话率由原先的0.88%增至最高6.78%,cdma网络的稳定性与良好的口碑面临着强大的考验。

范围： 干扰主要集中在以一德路为中心，北至大新路，南至长堤大马路路段附近，室外测试noise值平均在-65—-75dbm左右，处于一个较高的水平。

分析：该干扰的特点是主要集中在第一载频。第二载频偶尔也会出现。其中，对一德游龙第三扇区第一载频影响最大，最高时dump值在-50左右，已经完全打不了电话。

　　首先，需要确定的是，该干扰是来自基站（直放站）本身的干扰还是来自外界无线环境的干扰。于是先后关闭了万菱广场、山海城、长堤路挑战者网吧的直放站，发现干扰依旧存在，那就证明：干扰只可能是由于基站本身版件故障或者外部无线环境干扰引起。随后通过对机房硬件设备进行检测（互换天馈、载波、功放、测功率等），最终也排除了基站本身故障的可能性。那么，干扰只有可能是外部无线环境引起的了。

　　由于室外路面noise值普遍很高，可以判定干扰源一定很强。首先，需要明确干扰源的大致方向，这样才能提高查找效率。因此，优化工程师登上了干扰区域附近7、8幢高楼，进行多点定位，最终把目标锁定在一幢居民楼里。随后，对这幢楼进行地毯式搜索，最终确定了干扰源所在。

图2.1.1 泰克干扰频谱图

　　在该楼外路面天线对着此楼，波形与普通通话波形一致，均为一个持续存在的方波，noise在-85dbm左右，但当越靠近如上图所示住户家时，波形开始渐变为如图2.1.1 所示，noise突增为-17dbm，一般的通信设备是不可能产生这么高的底噪的。随后，在该住户家里，发现该住户正在使用联通cdma1x无线网卡上网。　　
　　　　
　　为了确认是这张卡的问题（因为此前从来没有过无线上网卡干扰的先例），将上网卡断线，再检查实时干扰值，发现干扰值已经消失了；再连通，干扰再次出现，目标锁定。

　　小结：首先，用户上网往往具有一定的规律性，一般都是在某一个固定的时间段，可以通过pcmd分析锁定一些“怀疑”用户再进行分析。其次，一般上网卡引起的干扰，干扰值都很强，是做不了起呼的，很像硬件的干扰，这也是其一个特点。还有就是要记住上网卡干扰的波形图，这对以后现场判断类似问题很有益。

　　2.2 smart switch故障引起的干扰

时间段：2006年10月15日开始—2006年10月26日结束。

影响力：处在干扰值最高的第3扇区覆盖下的cdma用户无法起呼，1、2扇区下的用户可以起呼，但通话断续。

范围：重点是荔湾路南第3扇区的覆盖范围，包括荔湾路部分地区、动感小西关等场所。荔湾路南第1、2扇区也有轻微干扰，其覆盖范围内的用户通话会断断续续，周围基站均基本正常。

分析：干扰值强弱相差很大，干扰值不稳