作者：Richard Goering，EE Times设计自动化专栏执行主编

    话说1985年我开始接触EDA的时候——当时还称之为计算机辅助工程(CAE)，确实感到很兴奋。因为这个领域有许多许多新的、动态的和快速变化的东西，这些东西对新生的半导体和电子产品时代极其重要。

    那种兴奋持续了随后的十年之久。在这期间，涌现出了新的领导厂商，设计师开始使用RTL设计和综合，并且出现了诸如形式验证等创新产品。那时，无论是新创公司，还是老牌供应商，无不踌躇满志地致力于解决深亚微米的设计问题。

    然而时至今日，当你听到EDA这个词时，它让你想到的是什么？失败的公司，平淡的收益，无休止的官司，虚假的市场，不断下降的市值等等。幻觉和兴奋转瞬即逝，而EDA在投资者和用户中的声誉却一落千丈。

    尽管EDA对于IC和电路板设计的重要性已日渐衰弱，但在EDA业界仍有无数的人才为推出满足用户新需求的产品而奋斗不止。

    造成现如今EDA产业萎靡不振的因素很多，而解救方案也扑朔迷离。尽管如此，本文还是要就其未来提出一些观点。

    首先，EDA业界因为过于注重数字ASIC和系统级芯片(SoC)设计而束缚自己，然而后者仅仅是市场的一小部分。对90nm及以下尺寸，尝试芯片设计的公司越来越少，但要知道并非多数人都是定制芯片设计者，相反还存在着大量的FPGA、PC板和嵌入软件开发人员，他们的需求却少人理会。

    也就是最近，才有人发现用户量数以万计的Mathworks的Matlab和Simulink实际上就是EDA产品，这是一个以前没有计入EDA用户的群体。EDA业应包含更多的设计流，面向更大的用户群。

    其次，再谈论下一个大事件已经没有意义。面向制造的设计(DFM)吗？多数设计人员恐怕不愿再涉及这个词。电子系统级(ESL)已经谈了15年，除了Matlab和一些用于建模和验证的SystemC应用外，这么久的时间它也没有占据主流。

    大部分成熟的EDA公司所公布的材料都是关于工具性能的提升或与同类产品相比的优势，自1990年代RTL出现以来就再没有真正意义上主导方法的革新。少数新创公司也曾提出过创新性技术，但总体上而言这些公司在进入市场的过程中颇费周折，Quicksilver Technologies和Barcelona Design的境遇就是最新的佐证。

    缺乏技术进展并不是问题，我一直都听到新创公司提出各种有趣的技术，也在会议中看到人们提出的新技术，其实真正缺乏的是如何以可维持的方式将这些理念带入市场。也许是返回来放眼纵观EDA设计问题并着手解决它们的时候了。

    例如，设计一款新手机的全部过程是什么？怎样整合知识产权、服务和工具才利于简化制造过程？何种新技术或方法(从学术界到产品化)可应用于最需要的地方？以及如何使用户觉得物有所值？

    无论谁能回答这些问题，都应该知道没有哪个独立的供应商能提供所有方案并做得很好。相比仅推出另外一种工具而言，EDA需要的是对各种问题的解决方法。

    也许那样才能将EDA恢复到它以前所曾拥有的增长状态，并得到用户的认可。

   （来源  电子工程专辑）