作者：何旭东

        在第7届高交会上，数字电视厂商以产业群落的形式集体亮相，独推“机卡分离”的PCMCIA方案。然而，有关部门这种一厢情愿的做法，丝毫不能掩盖机卡分离标准的争斗和传统机顶盒市场对机卡分离的抵抗。

        PCMCIA独占高交会

        此前已有消息称，信息产业部对PCMCIA接口技术、清华大学UTI技术、上海交大智能卡技术三种机卡分离方案进行了评估，明确决定以PCMCIA技术作为产业化的机卡分离方案，其它两种方案仅作为研究课题。事实上，这一说法在第7届高交会上得到了证实。

        由信息产业部组织的数字电视展区内，CAM卡只展示了PCMCIA方案，没有清华UTI和上海交大智能卡方案。对此，信息产业部综合规划司司长王建章表示：“国家发改革、信息产业部已共同组织实施专项方案，解决基于PCMCIA接口方式的机卡分离相关产品的产业化问题。”由此可见，3大相互竞争的机卡分离方案，只有PCMCIA获得了国家有关部门的公开支持。

        作为基于PCMCIA机卡分离技术的倡导者，深圳国微、大唐微电子同台展出各种CAM卡。国微销售经理朱毅祥对《国际电子商情》表示：“今年9月，国微推出第二代CAM卡ASIC芯片，内嵌32位CPU(ARM7TDMI)，采用0.18um工艺，支持多CA模块开发，使CAM卡成本大幅降至70元左右，创维、长虹、TCL等主要彩电制造商已推出国微CAM卡支持的模数兼容一体机。”

        的确，展会中创维、长虹等厂商的数字电视一体机均采用国微CAM卡。对此，大唐微电子综合管理部经理罗路解释说：“展会使用的是深圳有线电视台的数字信号源，这就要求必须采用深圳电视运营商指定的CAM卡，但这不代表国微CAM卡占据了多大的市场份额。”罗路介绍说：“大唐CAM卡以COMIP平台为基础，采用COMIP核心处理器和接口芯片合二为一的解决方案，具有数据流解密解扰功能和丰富灵活的可扩展、可配置接口的特点，和国微的芯片方案不一样。”国微朱毅祥也承认两家芯片方案不同，但他不愿评价两家芯片方案的优劣。

        三种方案争斗激烈

        机卡分离普遍被认为是中国数字电视发展的切入点，因此，机卡分离标准之争就再所难免。事实上，各方在高交会内外展开攻势。

        虽然未得到信息产业部的“恩宠”，但是清华UTI和上海交大智能卡方案没有放弃高交会的公关机会。某机顶盒厂商展示了一款基于清华大学USB接口的UTI机卡分离机顶盒，而来自上海交大智能卡方案势力范围的西湖电子，则展示了智能卡支持的机卡分离数字电视一体机。据悉，上述支持PCMCIA方案的创维、长虹、TCL等厂商并非铁板一块，它们也支持其它方案。长虹电视公司市场处产品项目经理张凯承认：“3个方案我们都兼顾到了，不放弃任何方案成为标准的可能性。”

        其实，早在北京国际广播电影电视设备展览会等场合，清华大学王兴军教授强调了UTI方案的优势：“UTI支持无线连接，通过UTI—DRM支持对内容及设备的保护，安全性最高，拥有最高速物理接口和高速CPU，具有最好的兼容性和可扩展性，实现机卡彻底分离。”但UTI CAM卡价格高达100元，而上海交大智能卡方案成本最低，仅30元左右，但其安全性是其它2个方案共同诟病的地方。对于安全性问题，上海交大郑世宝教授申辩道：“智能卡方案把与CA有关的功能分成‘通用模块’和‘私有模块’两个部分，其中‘通用模块’是可以通过SCAI接口标准化的部分，而SCAI接口提供一种可协商的公共安全通道，来保证机卡分离具有足够的安全性。”

        国微朱毅祥认为：“3个方案之争已经无意义，国微CAM卡正处在国家有关部门的公试期间，PCMCIA方案产业化是大势所趋。”但业界其他人士认为，任何标准都是经受市场检验的结果，如果政府采用非市场行为推广某项标准，将是不可行的。

&