“我们需要感谢那些为两个标准(中国的WAPI和美国IEEE的8802.11i)尝试寻找一条融合路径的有关人员，但是我们很遗憾地看到，这种方式已经被证明不可行。”

　　近日，法国尼斯，正在举行的ISO/IEC SC6年会上，由ISO(国际标准化组织) 秘书长Alan Bryden和IEC(国际电工协会)秘书长Aharon Amit共同签署的一份文件这样写道。

　　“经过SC6会议的讨论，并征得主要成员的要求，我们同意接受JTC1(ISO下属第一工作小组)提出的方案，也就是让二者同时进入从2005年9月7日开始的观察评论期。不管评论期内的结果如何，两个标准方案将同时进入2005年10月7日开始的投票期，除非任何方案提交方决定取消他们的方案。”文件最后宣布。

　　在8月9日到12日的北京特别协调会议无果而终之后，这是作为调停方的ISO／IEC正式作出的第二个决议。上一次是在5月17日的日内瓦，ISO／IEC特别会议决定成立特别协调小组，并在北京召开特别协调会议决定两个标准之间的融合方案。

　　北京会议针锋相对

　　最近开始的SC6年会上，中国代表团有10余人，此前他们均参与了在北京举行的特别协调会议。

　　尽管可披露文件仍不充分，但从ISO的官方网站仍可以看出中美双方在北京协调会议上的“刀光剑影”——美国IEEE协会来势汹汹，而中国代表团则据理力争并时而反击。

　　在8月11日提交的一份文件中，美国代表团称：“经过三天的讨论后，只有两个选项仍在桌面上——‘章鱼’融合和模块融合。”

　　美方认为，“章鱼”融合是WAPI融入到IEEE 8802.11中的关键元素，只须获得JTC1／SC6的批准，而在技术上是可执行的，只不过需要时间，但是他们称并没有更多的细节可供讨论如何才能够更快；在模块融合上，美方认为双方可分别独立，而各自文档的合并并不是一个创造性的解决方案。

　　分析人士指出，美方的表态表明其并没有放弃此前一直坚持的WAPI先成为IEEE的协会标准，再成为国际标准的想法。

　　同时，美方还指出WAPI可能存在的技术缺陷，并认为“WAPI唯一论”(美方造出来的关于否定WAPI、成为国际技术标准的词)是想要独立于可存在和发展的8802.11标准体系之外，这样会使得超过1亿的8802.11用户无法使用无线局域网，并阻碍用户的增长。

　　中方代表团则在回应中指出，北京会议是讨论两个方案的文档合并的可能性，而不是对对方作为独立提案的技术辩论，中方刻意避免对8802.11技术作任何评论。中方认为，美方在北京会议上的做法偏离了ISO／IEC体系下关于两个提案文本合并的路径。

　　“正是这种几乎没有共同语言的协调会，使得北京会议无果而终。”一位与会人士告诉记者，“双方各自坚持自己的独立立场，美方的利益集团则更加关注中国WAPI技术和8802.11i之间的关联性，而中方强调WAPI的独立性能，二者文档融合几乎不可能。”

　　北京会议上的刀光剑影结束后，ISO/IEC并没有就协调会的结果作出说明，但是在此后逐步将双方在会议上的辩论文件公布于众。

　　由于在此之前特别协调会议小组就已经表示，不管合并是否成功，两个提案是否可以进入投票期的命运都将在9月举行的法国年会上揭晓，所以WAPI的生死悬念延续到了法国会议。

　　四种结局

　　随着ISO秘书长Alan Bryden和IEC秘书长Aharon Amit共同签署文件的发布，WAPI的生死悬念在法国会议上又一次得到了延续。根据ISO／IEC的相关规定，投票结果将在半年之后特别召开的会议上宣布。

　　谁将成为国际标准？WAPI还有没有机会在争取国际标准的道路上继续前进？这一切将在半年之后出结果。

　　根据ISO／IEC的规定，在投票期内，所有以国家为主体的成员针对两个标准都可以投票，一国一票，“投票并不是二选一，而是针对一个提案有三种选项，同意、否定、弃权。也就是说，WAPI要想成为国际标准，需要争取到多数国家的支持。”

　　熟悉投票程序的人士表示，从9月7日开始进入投票前的评论期，10月7日开始之后的5个月内是完整的投票期，此后进入到由相关人士组成的结果分析期，然后再召开特别会议宣布结果。

　　该人士分析，如此产生的结果理论上有四种：WAPI与8802.11i同时成为国际标准、WAPI成为国际标准、8802.11i成为国际标准、或者两者都不成为国际标准。

　　他表示，双方的争论可能伴随整个评论期、投票期和分析期，“从评论期开始双方就会互相指责对方的缺陷，而在投票期，对于那些第三方国家的游说将成为决定生死的关键，而在分析期，任何的指责都是可能出现的。”

　　“不过，这样下来，即使IEEE代表美国参加投票，也不过是一票，如果我们走入到先成为IEEE协会标准的陷阱，在以个人名义都可加入的IEEE协会中，因为80%都是美国成员，中国的国家标准当然不可能成为国际标准。”一位参与法国会议的人士向记者分析，“何况，在ISO／IEC内部，IEEE不过是C类成员，是不能等