有它存在，可以使社会的黑暗面无处遁形，可以使社会的阳光面发扬光大。许多网民认为，参与“人肉搜索”是为了乐趣也是为了正义，比如发动社会更多的力量提供撞人后逃逸的肇事司机和肇事车辆的线索；比如对为社会道德观所不容的行为进行曝光和批判；比如对贪污腐败行为进行有效的舆论监督；比如披露恶意欠债人的基本信息，利用“人肉搜索”可以弥补我国个人信用体系不健全的不足。

　　反对方： “人肉搜索”易侵权

　　反对方对“人肉搜索”给予了“已经超越了法律与道德的底线”的评价。人们认为，相当多的“人肉搜索”参与者并不了解事件真相，仅凭某个发起人的陈述即作出是非判断，继而以维护正义道德的名义在网络中肆无忌惮地曝光当事人隐私，而此举又往往会使问题复杂化和失控。

　　有人获得“人肉搜索”信息后，威胁、中伤、谩骂当事人，甚至将网络行动延伸到现实生活中，采取诸如打电话辱骂、上门训斥、骚扰当事人工作单位、张贴标语等过激行为，严重干扰当事人及其家人的生活，危及他人生命财产的安全，甚至殃及无辜。由“人肉搜索”引发的网络暴力时有发生。有人将这种以暴制暴的行为，解释为以一种更加错误的方式纠正一种错误方式。有反对者对“人肉搜索”引发的“网络暴力”作如下总结：以真假难辨的事实，行道德判断之高标，聚匿名不负责之群众，曝普通人之隐私。

　　律师：

　　网律的前提是人律

　　据广东网安律师事务所的周菲律师介绍，我国目前对“人肉搜索”和“网络暴力”还没有明确的立法。最近，全国人大常委会在讨论“刑法修正案(七)”时，有委员提出，“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息，同样是严重侵犯公民基本权益的行为，其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重，因此建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。

　　周律师指出，是否以刑法手段来规范“人肉搜索”行为，我国立法机关还是采取了谨慎的态度。实际上，目前民法的相关规定是可以用以规范“人肉搜索”行为的。我国关于名誉权和隐私权的相关法律、法规，能够成为“人肉搜索”的受害人用以保护自身合法权益的武器。死亡博客事件中的王菲最终以侵犯名誉权和隐私权为由起诉三家网站所依据的就是我国民法的相关规定。

　　周律师认为，“人肉搜索”并不是“原罪”，其起到的积极作用是不能忽视的。所以究竟以刑法来打击什么样的“人肉搜索”行为以及如何区分“人肉搜索”中的正常舆论监督及侵犯公民隐私权和名誉权均是立法者需要重点考虑的内容。

　　维护正义时当心侵权

　　广东君强律师事务所俞飞律师则认为，网络正在改变人们的生活，但同时，网络的弊端也日益显现。对网络信息的真实性如何辨别？如何处理网络信息的公开性与个人隐私的保密性的冲突？这些因网络技术的推广而带来的新问题都需要我们慎重考虑。

　　比如第一个案例，从好的方面来讲，他认为网民的普遍道德水准很高，尊重生命，同情弱者，但大家是否考虑到，王菲的个人隐私权同样要予以尊重？由于婚外情(具体还待核实)，人们就可以无限度地干扰别人的生活？或者我们是否可以从另外一方面考虑，姜岩作为受害者是不幸的，人们能否通过网络工具，建立一个交流平台，给这些受感情困惑的人更多的帮助，让他们可以摆脱困境，重新面对生活？

　　第二个案例其实是一个网络信息真实性的问题。同样，网民们是疾恶如仇的，极力声讨这种可恶行为。真相大白后，我们是否应当反思？面对这种虐童事件，我们是否先不盲目跟帖，而是先向公安机关报案，待核实情况后再做声讨也不迟？这样既不放过坏人，也不冤枉好人。

　　第三个案例纯属侵犯个人隐私权问题了，公民有言论自由，张某就网络发表个人的观点并无任何不妥，好事者无权在网络上公布张某的个人信息。任何事物都有正反两方面，网络搜索也一样，只要我们在享受科技便利的同时，注重尊重别人的权利，我们就会多一些正义，少一些暴力！